Lezing Door Oud-Politieman In Van Beresteyn
Door Anoniem op
)
Door Henk Drenth
LEZING - Dinsdagavond 16 oktober kon tijdens een lezing in de theaterzaal van vanBeresteyn de kennis worden getest van de verkeersregels. Spreker van deze avond was Herman van Wijk, oud-politieman en medewerker van Veilig Verkeer Nederland.
De oud-politieman gaf de uiteenzettingen op geheel eigen wijze met hier en daar wat humor. Waarschijnlijk hebben veel mensen gedacht het wel te weten, want de opkomst was met 15 mensen zeer mager. De belangstelling ervoor is verslapt, terwijl het beslist zeer nuttig is om de kennis over de verkeersregels af en toe bij te spijkeren. Dat bleek deze avond ook wel.
Voordeel voor de 15 aanwezigen was dan wel dat er makkelijker gelegenheid was voor het stellen van vragen en voor het uitwisseling van ervaringen.
Men keek hier en daar nog wel vreemd op. Want behalve dat kennis van de verkeersregels hier en daar er uit geslopen was, ontbrak ook wel eens de kennis over nieuwe verkeersregels die de laatste jaren zijn ingevoerd.
)
Ook zijn wegens veranderde inzichten een aantal regels gewijzigd. Zo is het al een aantal jaren niet meer de regel dat de mistlampen aan moeten tijdens een dichte regenbui. Deze regel werd afgeschaft omdat het overstraling kon geven, waardoor het zicht juist verslechterde.
Het begon met een vragenlijst met negen meerkeuzevragen die niemand foutloos had ingevuld.
Voor de lezers van Parkstadveendam.nl geeft Herman van Wijk een uiteenzetting over veranderingen. Waarom deze zijn doorgevoerd, over de toename van het aantal regels. Over het laten vervallen van een aantal zaken om deze onder te brengen in een algemene bepaling, waardoor er zo meer nadruk is gelegd op de rol van de weggebruikers zelf daarin. Hieronder de uiteenzetting;
)
Bij het geven van voorlichting moet je je niet alleen beperken tot feitenkennis. Als je dan vraagt naar het waarom blijft men vaak het antwoord schuldig. Daarom ben ik blij met je vraag.
Het vorige RVV (Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens) was van 1966 en in de loop der jaren is het aantal regels enorm gegroeid. En dat niet alleen. We hadden te maken met een enorme toename van het verkeer, mondiger publiek en geldverslindende structurele oplossingen die niet altijd konden worden uitgevoerd. Het nieuwe RVV zou geloofwaardig en handhaafbaar moeten zijn.
De belangrijkste verandering is dat niet langer is geprobeerd voor elke denkbare situatie een regel voor te schrijven. Dat heeft geresulteerd in een nieuw artikel 5 dat vaak de kern is van ongewenst gedrag: "Het is verboden zich zo te gedragen . . . (N.B. hier staat nu niet meer "op een weg", zodat ook overlast van buiten een weg kan worden aangepakt) . . . dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt, het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd." Een voorbeeld daarvan is als Iemand op zijn land stro of loof verbrand waarbij de rook over een nabijgelegen weg trekt. Deze persoon valt nu ook onder de strekking van dit artikel.
Zodoende zijn in het nieuwe RVV 47 artikelen met wel 100 zaken vervallen, die nu vallen onder de algemene bepaling van artikel 5. Daarmee is de vraag naar het waarom (altijd belangrijk) afdoende beantwoord. Weggebruikers hebben duidelijk ook een eigen verantwoordelijkheid. Men noemde dat van overheidswege: "Geef je verstand eens voorrang."
Nog een ander uitgangspunt is geweest de aanpassing van de weg, dat veelal meer doet dan het plaatsen van een bord. Het nieuwe RVV 1990 is op 1 november 1991 in werking getreden. Bij voorlichtingen leg ik altijd het accent op het waarom, zodat de mensen daar een duidelijk antwoord op krijgen. Dan gaat de materie ook leven en is het geen dode letter meer en wordt makkelijker aanvaard.
)
Verder heb ik in mijn 40-jarige praktijk genoeg zaken gezien die mij aan het denken hebben gezet. Vertel de mensen je ervaringen. Zoals die automoblist wiens leven duidelijk werd gespaard doordat de gordel werd gedragen. Maar ook het omgekeerde dat een ongeval niet zo ernstig was afgelopen als de gordel wel was gedragen.
De slechte rijtechnische staat van het voertuig, onvoldoende verlichting, het laat (veel te laat) reageren bij dreigende verkeerssituaties, door verkeerd inzicht, dan wel medicijn- of drankgebruik. Je kunt in een voorlichting maar een heel klein deel naar voren brengen en dan moet je je al beperken tot enkele hoofdzaken.
In feite zou je een cursus moeten geven die enkele weken beslaat en je stapsgewijs door de materie gaat. Jaren geleden gaf VVN dergelijke cursussen totdat de aandacht en interesse ervoor verslapte. Tegenwoordig wil men dat niet meer.
Herman van Wijk
)
)
