Schutten en van der Aa | Illustratie afbeelding BeeldPiloot
Twee inwoners maakten maandag tijdens de raadsvergadering gebruik van het inspreekrecht. Hoewel hun onderwerpen sterk van elkaar verschilden, kwam in beide bijdragen een vergelijkbare vraag naar voren: meer duidelijkheid vanuit de gemeente en informatie die voor inwoners beter toegankelijk en vindbaar is.
De eerste inspreker, de heer Schutten, sprak over het bomenbeheer in zijn woonomgeving. Tijdens de zware storm in juni viel een meer dan honderd jaar oude boom op zijn woning. Volgens Schutten leidde dat tot grote schade en ontsnapte hij zelf ternauwernood aan lichamelijk letsel.
Na het incident stelden bewoners vragen over de controle en de staat van de bomen in onder meer de E.E. Stolperlaan en omliggende straten. Schutten vertelde dat bewoners onvoldoende inzicht hebben in wanneer bomen worden gecontroleerd, wat de uitkomsten van die controles zijn en wat de actuele status van afzonderlijke bomen is. Hij vroeg daarom om een duidelijk plan voor het bomenbeheer en de vervanging van verdwenen bomen.
Ook de communicatie met de gemeente kwam aan bod. Schutten stelde dat vanuit de gemeente geen persoonlijke reactie was gekomen na het incident met zijn woning. Later in zijn bijdrage vroeg hij om relevante gegevens en documenten beter beschikbaar te stellen, zodat inwoners die zelf kunnen terugvinden. Volgens hem is hierover binnen de betrokken straten veel onduidelijkheid.
Vragen over documenten rond noodopvang
De tweede inspreker, van der Aa, sprak over de noodopvang aan de Lloydsweg. Hij benadrukte daarbij dat zijn bijdrage niet ging over de mensen die daar worden opgevangen, maar over transparantie, bestuurlijke zorgvuldigheid en de controleerbaarheid van besluiten.
Van der Aa zei dat hij in openbare stukken had gezocht naar documenten rond de ingebruikname en de verlenging van de opvanglocatie. De oorspronkelijke bestuursovereenkomst had hij wel gevonden, maar onder meer een door hem genoemde verklaring over de datum van ingebruikname en een formeel document waarin de verlenging tot 15 oktober 2026 is vastgelegd, kon hij niet terugvinden. Daarbij hield hij nadrukkelijk de mogelijkheid open dat deze documenten wel bestaan, maar niet openbaar zijn gepubliceerd.
Hij vroeg het college daarom te bevestigen of deze documenten bestaan en of ze, voor zover wettelijk mogelijk, actief openbaar kunnen worden gemaakt. Daarmee zouden volgens hem inwoners, gemeenteraad en pers kunnen controleren hoe de verlenging tot stand is gekomen.
Van der Aa verwoordde zijn punt aan het einde van zijn bijdrage als volgt: wanneer belangrijke documenten eenvoudig beschikbaar zijn, kunnen volgens hem speculaties en misverstanden worden voorkomen. Wanneer stukken ontbreken of niet vindbaar zijn, ontstaan juist vragen.
Coalitieakkoord legt nadruk op communicatie
De opmerkingen van beide insprekers raken aan punten die ook in het nieuwe Coalitieakkoord Veendam 2026–2030 zijn opgenomen. Daarin schrijft de coalitie dat de gemeente dienstbaar wil zijn aan inwoners, bedrijven en maatschappelijke organisaties. Veendam wil toegankelijk en zichtbaar zijn en helder communiceren over wat de gemeente van plan is en wat wel en niet mogelijk is.
Verder staat in het akkoord dat goede dienstverlening een belangrijke prioriteit moet zijn. De gemeente moet volgens de coalitie fysiek, telefonisch én digitaal goed bereikbaar zijn. Daarbij wordt concreet genoemd dat terugbelverzoeken snel moeten worden afgehandeld en dat e-mails “altijd en vlot” moeten worden beantwoord.
De inspraak van maandag laat in ieder geval zien dat inwoners bij heel verschillende onderwerpen behoefte hebben aan duidelijke antwoorden en informatie die zonder veel moeite is terug te vinden. De komende tijd zal moeten blijken hoe de uitgangspunten uit het nieuwe coalitieakkoord in de gemeentelijke praktijk worden ingevuld.